CORRIDORS MAY NOT IMPROVE THE CONSERVATION VALUE OF SMALL RESERVES FOR MOST BOREAL BIRDS
Notice bibliographique
Résumé
Building or maintaining corridors in fragmented landscapes may be an important method to conserve gap-sensitive species that avoid crossing gaps in forest cover. We tested the effectiveness of corridors by examining the changes in abundance of boreal birds pre- and post-logging in experimental 10-ha and 40-ha reserves that were isolated or connected by corridors, relative to their abundance responses in continuous forest (reference sites). Prior to the analysis, we categorized birds as to their predicted gap sensitivity based on two measures: their use of corridors and gap-crossing behavior in small-scale trials, and their habitat affinities (forest species vs. habitat generalists). The abundance of forest species as a group was consistently higher in reference reserves than in isolated or connected reserves after harvest, except for the first year after harvest, when crowding occurred in isolates. Habitat generalist species showed no differences in abundances across reserve types. As a group, resident species were more abundant in reference and connected reserves than in isolates in three of five years post-harvest, suggesting that corridors might benefit these species. None of the single species analyzed showed consistent evidence of benefiting from corridors. Although four species were most abundant in connected reserves after harvest, their abundances were not significantly lower in isolates than in reference sites. Behavioral classification (gap-crossing propensity) was not useful in classifying single species as to how gap sensitive they would be in response to our experiment: habitat affinity was a better predictor. We suggest that corridors may be useful to retain resident birds on harvested landscapes, but that corridors connecting small reserves of forest are unlikely to offset the impacts of fragmentation for most boreal birds. Assessments of the utility of corridors must, however, be done in the context of the full plant and animal communities that live in the boreal forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».