Integration of CO<sub>2</sub> flux and remotely‐sensed data for primary production and ecosystem respiration analyses in the Northern Great Plains: potential for quantitative spatial extrapolation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim Extrapolation of tower CO 2 fluxes will be greatly facilitated if robust relationships between flux components and remotely sensed factors are established. Long‐term measurements at five Northern Great Plains locations were used to obtain relationships between CO 2 fluxes and photosynthetically active radiation ( Q ), other on‐site factors, and Normalized Difference Vegetation Index ( NDVI ) from the SPOT VEGETATION data set. Location CO 2 flux data from the following stations and years were analysed: Lethbridge, Alberta 1998–2001; Fort Peck, MT 2000, 2002; Miles City, MT 2000–01; Mandan, ND 1999–2001; and Cheyenne, WY 1997–98. Results Analyses based on light‐response functions allowed partitioning net CO 2 flux ( F ) into gross primary productivity ( P g ) and ecosystem respiration ( R e ). Weekly averages of daytime respiration, γ day , estimated from light responses were closely correlated with weekly averages of measured night‐time respiration, γ night ( R 2 0.64 to 0.95). Daytime respiration tended to be higher than night‐time respiration, and regressions of γ day on γ night for all sites were different from 1 : 1 relationships. Over 13 site‐years, gross primary production varied from 459 to 2491 g CO 2 m −2 year −1 , ecosystem respiration from 996 to 1881 g CO 2 m −2 year −1 , and net ecosystem exchange from −537 (source) to +610 g CO 2 m −2 year −1 (sink). Maximum daily ecological light‐use efficiencies, ɛ d , max = P g /Q , were in the range 0.014 to 0.032 mol CO 2 (mol incident quanta) −1 . Main conclusions Ten‐day average P g was significantly more highly correlated with NDVI than 10‐day average daytime flux, P d ( R 2 = 0.46 to 0.77 for P g ‐NDVI and 0.05 to 0.58 for P d ‐NDVI relationships). Ten‐day average R e was also positively correlated with NDVI , with R 2 values from 0.57 to 0.77. Patterns of the relationships of P g and R e with NDVI and other factors indicate possibilities for establishing multivariate functions allowing scaling‐up local fluxes to larger areas using GIS data, temporal NDVI, and other factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».