MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107418093 · doi:10.1097/wnr.0b013e3281053c4e

Mismatch negativity reflects sensory and phonetic speech processing

2007· article· en· W2107418093 sur OpenAlexaff
Marc F. Joanisse, Erin K. Robertson, Randy Lynn Newman

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensAcadia UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMismatch negativitySensory systemPsychologySensory processingNegativity effectNeuroscienceAudiologyCognitive psychologyCommunicationElectroencephalographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined phonetic and sensory processes in speech perception using mismatch negativity, an event-related potential component congruent with discrimination, but which occurs for unattended stimuli. Adult listeners (N=16) heard a repeated standard (the syllable 'da') that was interrupted infrequently by a phonetically different 'deviant' syllable ('ba'). The acoustic difference between standard and deviant was manipulated to create both acoustically Strong and Weak deviant stimuli. Mismatch negativities in response to the Strong deviant were significantly greater than those for the Weak deviant, in spite of the fact that both represented stable instances of the phonetic category. The data suggest that the mismatch negativity component can be strongly influenced by sensory factors beyond what is predicted by overt categorization and discrimination judgments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207