MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107425512 · doi:10.1190/1.1487075

Narrow-band spectral analysis and thin-bed tuning

2001· article· en· W2107425512 sur OpenAlexaff
Kurt J. Marfurt, R.L. Kirlin

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyCube (algebra)Data cubeHorizonSet (abstract data type)Computer scienceSuiteWindow (computing)Reservoir modelingCoherence (philosophical gambling strategy)Spectral shape analysisData setSeismologyAlgorithmSpectral lineData miningArtificial intelligenceGeometryMathematicsPhysicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Running window seismic spectral decomposition has proven to be a very powerful tool in analyzing difficult-to-delineate thin-bed tuning effects associated with variable-thickness sand channels, fans, and bars along an interpreted seismic horizon or time slice. Unfortunately, direct application of spectral decomposition to a large 3-D data set can result in a rather unwieldy 4-D cube of data. We develop a suite of new seismic attributes that reduces the input 20–60 running window spectral components down to a workable subset that allows us to quickly map thin-bed tuning effects in three dimensions. We demonstrate the effectiveness of these new attributes by applying them to a large spec survey from the Gulf of Mexico. These two thin-bed seismic attributes provide a fast, economic tool that, when coupled with other attributes such as seismic coherence and when interpreted within the framework of geomorphology and sequence stratigraphy, can help us quickly evaluate large 3-D seismic surveys. Ironically, in addition to being more quantitatively linked to bed thickness, the thin-bed attributes described here allow us to analyze thicker features than the conventional instantaneous and response frequencies, which cannot calculate the spectral interference between two well-separated reflectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207