MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107589699 · doi:10.1159/000348274

Tunneled Pleural Catheters in the Management of Chylothorax from Central Venous Catheter-Related Superior Vena Cava Obstruction

2013· article· en· W2107589699 sur OpenAlexaff
Vanessa Luks, Ahmed A. Aljohaney, Kayvan Amjadi

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChylothoraxChyleSurgerySuperior vena cavaCentral venous catheterSuperior vena cava syndromeCatheterPleural diseasePleural effusionInferior vena cavaRadiologyRespiratory diseaseComplicationLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chylothorax is characterized by the accumulation of chyle in the pleural space, of which the most common cause is trauma or neoplasm. Although chylothorax accounts for a small proportion of clinical pleural effusions, prompt recognition is needed to avoid malnutrition, immunodeficiency, and fibrothorax. We report 2 patients with superior vena cava obstruction caused by tunneled venous catheters resulting in chylothorax and demonstrate the potential safety of tunneled pleural catheters for prolonged chylothorax drainage in an outpatient setting with rigorous follow-up. Changes in pleural fluid chemistries of the effusions and the possible pathophysiology were assessed with a review of the literature on pleural fluid chemistries in superior vena cava obstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetLymphatic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207