MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107599177 · doi:10.5539/jas.v5n2p213

Combining Ability Analysis for Yield and Quality Traits in Tomato (Solanum lycopersicum L.)

2013· article· en· W2107599177 sur OpenAlexvenueno aff
Ravindra Kumar, Kumar Chandan Srivastava, Norang Pal Singh, Neeraj Kumar Vasistha, Rekha Singh, M. K. Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Practices and Plant Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolanumLycopeneAscorbic acidRandomized block designHorticultureTitratable acidBiologyYield (engineering)BiotechnologyBotanyCarotenoid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirteen parental lines were crossed in line X tester fashion comprising 10 lines and 3 testers at vegetable farm Banaras Hindu University Varanasi to estimate combining ability in tomato for fruit yield, yield components and fruit quality traits. F1 and parents were grown in towards four and half meters in randomized block design with three replications during winter-2010 involvement of both additive and non additive gene action was operated for the control of fruits per plant, fruit weight and average fruit weight. All the fruit quality characters like, total soluble solids (TSS), titratable acidity, ascorbic acid and lycopene of the fruit were governed by non additive gene action. In most of the traits, over-dominance was predominant. The analysis of components of genetic variance for yield components showed that the main part of genetic variance was due to additive effect. Estimation of general combining ability (GCA) for yield and earliness showed that Pant T-3 had the highest GCA for increasing yield and Punjab Upma had the highest GCA for both earliness and average fruit weight. Cross combination CO-3 X Azad T-5 exhibit significant specific combining ability (SCA) for the most of desirable traits among all cross combinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgricultural Practices and Plant GeneticsTravaux en français237 207