MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107616581 · doi:10.1115/ipc2014-33092

Interpretation and Evaluation of Near Girth Weld, Short Axial Cracks in a Petroleum Pipeline

2014· article· en· W2107616581 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed R. Chebaro, Achim Hugger, Scott Ironside, Luis A. Torres Garcia, Dorin I. Rusu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingGirth (graph theory)CrackingPipeline (software)WeldingNondestructive testingComputer scienceStructural engineeringEngineeringMechanical engineeringMaterials scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Canadian crude oil pipeline presented a unique cracking mechanism exhibited by short, branched axial cracks located in the vicinity of girth welds. These attributes, among others, translated into added depth sizing complexity for ultrasonic crack in-line inspection (ILI) tools. The scope presented in this paper encompasses results from three crack ILIs carried out between 2011 and 2013. The assessment and mitigation of such atypical cracks required innovative interpretation and evaluation techniques. First, unique ILI analysis approaches and reporting criteria were implemented and validated beyond established design specifications. The goal was to characterize the very short features at girth welds, while understanding and managing sizing limitations associated with conventional ILI analysis methods. This was attained from a laboratory ILI pull-testing program performed on field cut-outs containing cracks of interest, in addition to detailed non-destructive examinations (NDE) completed in field and laboratory settings. Second, customized, depth-independent, likelihood-based evaluation criteria were developed to identify and mitigate cracking with such distinct attributes. The ensuing model was then validated against a comprehensive field NDE program using different sizing techniques (e.g., Phased Array and Multi-angle Shear Wave). This paper highlights the key findings from the analytical, experimental and field studies and describes the novel methodology followed in the assessment of crack-related features reported by ILI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207