Politicians, the Public and Political Ethics: Worlds Apart
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Increased regulation of political ethics has not produced a growing satisfaction with the conduct of politics or the behaviour of politicians. We examine the proposition that regulation produces a convergence of attitudes and expectations between politicians and the public in the realm of political ethics. A distinction is drawn between political ethics conceived as a policy issue and as a process issue. Two models based on that distinction are derived and examined in the context of data drawn from Canada. We observe differences between politicians and the public on critical dimensions, differences that overpower partisan positions. Our conclusions support, with some reservations, the “worlds apart” model and caution against an overinvestment in ethics regulation as a means of restoring public faith in the political process. Résumé. Les citoyens ne sont pas plus satisfaits du processus politique ni du comportement des politiciens depuis que l'éthique politique est plus réglementée. Nous étudions la prémisse selon laquelle la réglementation produit, en ce qui a trait à l'éthique politique, une convergence des attitudes et des attentes entre les politiciens et l'électorat. Deux conceptions distinctes de l'éthique politique émergent de notre propos: celle qui renvoie aux politiques en tant que telles et celle qui renvoie au processus politique. Sur la base de cette distinction, nous dérivons ainsi deux modèles et les examinons dans le contexte de données recueillies au Canada. Nous observons entre les politiciens et l'électorat certaines différences dans des domaines essentiels et ces différences transcendent les lignes partisanes. Nos conclusions soutiennent, avec quelques réserves, le modèle des “mondes à part” et mettent en garde contre une surenchère de la réglementation de l'éthique pour restaurer la confiance de l'électorat envers le processus politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,018 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».