MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107806880 · doi:10.1111/j.1461-0248.2008.01216.x

Temporal dynamics within a contemporary latitudinal diversity gradient

2008· article· en· W2107806880 sur OpenAlexaff
Jonathan A. D. Fisher, Kenneth T. Frank, Brian Petrie, William C. Leggett, Nancy L. Shackell

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperate climateClimate changeDiversity (politics)EcologyEcosystemNorth Atlantic oscillationEnvironmental scienceClimatologyGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poleward declines in species diversity [latitudinal diversity gradients (LDG)] remain among the oldest and most widespread of macroecological patterns. However, their contemporary dynamics remain largely unexplored even though changing ecological conditions, including global change, may modify LDG and their respective ecosystems. Here, we examine temporal variation within a temperate Northwest Atlantic LDG using 31 years of annual fisheries-independent surveys and explore its dynamics in relation to a dominant climate signal [the wintertime North Atlantic Oscillation (NAO)] that varies interannually and alters the latitudinal gradient of Northwest Atlantic continental shelf bottom water temperatures. We found that the slopes of the annual LDG vary dramatically due to changes in geographic distributions of 100+ species, variations that are concealed within the cumulative, static LDG. These changes are strongly associated with changes in NAO sign and strength. This is the first illustration of temporal dynamics in a contemporary LDG and the first demonstration of the speed at which local environmental variations can alter an LDG. Our findings underscore the need to investigate factors that modify LDG separately from those that contribute to their origins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207