Un réseau de structures associatives de promotion de la santé : la Fédération Française des Comités d'Education pour la Santé (FNES)
Notice bibliographique
Résumé
La Fédération nationale des comités d'éducation pour la santé (FNES) rassemble en France 110 comités départementaux et régionaux d'éducation pour la santé, structures associatives (“associations sans but lucratif” en droit français) travaillant en réseau et ayant notamment en commun: 1. l'approche « généraliste » de la santé, celle-ci étant considérée comme un tout, ce qui n'exclut pas des approches thématiques (par exemple maladies cardio-vasculaires, addictions, santé des personnes âgées, sécurité routière, etc.); 2. l'approche « globale » de la santé, ne dissociant pas santé physique et santé mentale, considérant l'ensemble des déterminants de la santé, intégrant la prévention des maladies et la promotion du développement harmonieux et du bien-être des personnes et des groupes; 3. l'approche de santé publique qui concerne tous les secteurs de l'activité sociale, dont le système de soins dans ses dimensions à la fois curative et préventive; 4. La référence au concept de la promotion de la santé tel que défini par la charte d'Ottawa. La recherche constitue un objectif de développement pour la FNES, qui vient de recruter dans son équipe permanente un “délégué aux affaires scientifiques et à la prospective”. Le développement technique de la FNES s'articule autour d'axes de travail (démarche d'asssurance de qualité, exploration de champs nouveaux de la promotion de la santé…) qui nécessitent de s'appuyer sur une dynamique de recherche propre et sur la prise en compte des acquis des recherches menées ailleurs. Les coopérations europénnes paraissent fondamentales à ce titre, et la FNES est heureuse d'être associée à la réflexion et aux efforts déployés dans ce sens au Grand Duché du Luxembourg. (Promot Educ 2008; Supp(1): 71-72)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».