MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107832004 · doi:10.1353/urb.2008.a249793

Prospects for Urban Road Pricing in Canada

2008· article· en· W2107832004 sur OpenAlexaboutno aff
Robin Lindsey

Notice bibliographique

RevueBrookings-Wharton papers on urban affairs · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyRoad pricingTransport engineeringEngineeringTraffic congestion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colle (2006). Heavy single-unit vehicles pay twice as much per kilometer as do cars, and heavy multiple-unit vehicles pay three times as much.Minimum trip toll charges apply for both heavy vehicle types but not for cars.In response to criticism of high tolls, 407 ETR reached a settlement with the government of Ontario in 2006 that requires it to provide discounts to frequent users.6. To the best of my knowledge, efficient tolls for Highway 407 have never been estimated.Before the highway opened, Mekky used the EMME/2 software to simulate the effects of different toll rates on travel times, route diversion, and toll revenues.He held total numbers of trips and mode choice fixed and did not evaluate the welfare effects of tolling (Mekky 1995).To the extent that Highway 401 and alternative surface streets are underpriced, second-best tolls on Highway 407 should be set below Pigouvian (first-best) levels.However, insofar as users drive on congested links before and after taking Highway 407, second-best pricing calls for tolls above the first best.7. Transport Canada (2006b, table A2-66).8.These are the Strategic Highway Infrastructure Program, the Canada Strategic Infrastructure Fund, the Border Infrastructure Fund, and the Municipal Rural Infrastructure Fund. 9. Department of Finance, Budget 2007 (www.budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrookings-Wharton papers on urban affairsMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207