MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2107900324 · doi:10.1139/f05-094

Population genetic structure and postglacial colonization of Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) in the Baltic Sea area based on microsatellite DNA variation

2005· article· en· W2107900324 sur OpenAlexvenueno aff
Marjatta Säisä, Marja‐Liisa Koljonen, Riho Gross, Jan Nilsson, Jaana Tähtinen, Jarmo Koskiniemi, Anti Vasemägi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmoRefugium (fishkeeping)PopulationGenetic structureFish migrationColonizationGeographyEcologyPhylogeographyGenetic diversityFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic structure and phylogeography of Atlantic salmon (Salmo salar) across the Baltic Sea basin and neighbouring areas (eastern Atlantic Ocean, North Sea, Barents Sea, White Sea, and two Russian lakes, Onega and Ladoga) were studied to resolve the partly contradictory hypotheses of the species' postglacial colonization history. Thirty-eight populations (total of 2180 individuals) were studied for nine DNA microsatellite loci. Within the Baltic Sea, the anadromous populations formed three clear groups, corresponding to the northern (Gulf of Bothnia), eastern (Gulf of Finland and eastern Baltic Main Basin), and southern regions (western Baltic Main Basin). The genetic differences among these three groups were clearly greater (G GB 5.6%; G GB being the proportion of diversity components between regions within basins) than were those among population groups in the eastern Atlantic Ocean (G GB 2.2%) from Ireland to the White Sea. The isolation-by-distance model explained part of the differentiation within, but not between, the regions. The results strongly indicate colonization of the Baltic Sea by at least three glacial lineages. Potential refugium areas for each lineage are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207