The role of self‐esteem contingencies in the distinction between obsessive and harmonious passion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Dualistic Model of Passion (Vallerand et al., 2003) shows that people can experience a harmonious or an obsessive passion toward an activity. Mageau and Vallerand (2007; Mageau et al., 2009) have argued that self‐related processes, such as contingencies of self‐worth, are central in the distinction between the two types of passion. Specifically, it was proposed that people with an obsessive passion rely more heavily on their passionate activity to derive self‐esteem than people with a harmonious passion such that they should experience self‐esteem fluctuations as a function of their performances in their passionate activity. This study tested this hypothesis. Using self‐reports, results first showed that the more people have an obsessive passion the more they report experiencing self‐esteem fluctuations that covary with their performances in their passionate activity. In contrast, people with a harmonious passion did not report experiencing more, or less, self‐esteem fluctuations. Second, hierarchical linear modeling confirmed that, in a real‐life setting, the more people report an obsessive passion toward a card game, the greater is the impact of performance on their state self‐esteem. Taken together, these findings suggest that obsessive, but not harmonious, passion triggers contingencies between people's self‐esteem and their passionate activity. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle