MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108102148 · doi:10.1061/(asce)1084-0680(2005)10:4(260)

Assessing and Managing the Potential Environmental Risks of Construction Projects

2005· article· en· W2108102148 sur OpenAlexaffabout
S. Dione, Janaka Y. Ruwanpura, J. Patrick A. Hettiaratchi

Notice bibliographique

RevuePractice Periodical on Structural Design and Construction · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndemnityRisk analysis (engineering)LiabilityPlan (archaeology)BusinessRisk managementIdentification (biology)Environmental planningConstruction managementAction planEnvironmental impact assessmentEnvironmental resource managementEngineeringCivil engineeringFinanceActuarial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy makers make key decisions regarding economic development, but engineers are central to the implementation of these policies. With the realization that economic development and environment are interlinked, engineers are well advised to ensure avoidance of adverse impacts on society and environment by adopting better practices during the design and implementation of construction projects. The objective of this paper is to present a project’s proponents and construction contractors with a framework to identify the environmental risks early in a project’s life so that a proper plan could be developed to mitigate the impact of them. The paper also discusses options currently available in Canada for environmental-type insurance and contractual liability indemnity clauses. A survey conducted among construction companies to assess current risk-management practices in the construction industry show that although many companies are concerned about the possible implications of environmental risks to their project, there still needs to be more emphasis on identification and mitigation of these risks and the need to have a comprehensive framework to properly identify and develop an action plan for environmental related risk issues. The current research trends to achieve these objectives are also outlined in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractice Periodical on Structural Design and ConstructionMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207