Evaluation of the Research Grant Program of the Foundation of the Canadian Society of Hospital Pharmacists, 1995–2008
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pharmacist-led research has grown substantially over the past 10 to 15 years. The Research Grant Program of the Research and Education Foundation of the Canadian Society of Hospital Pharmacists (CSHP Foundation), initiated in 1992, is the only funding opportunity available specifically to members of the Society.Objective: To evaluate the status of research projects funded by the Research Grant Program of the CSHP Foundation, to examine the outcomes of these projects, and to determine the opinions of grant recipients regarding this competition.Methods: An e-mail survey was sent to each of the 34 hospital pharmacist researchers who received funding from the Research Grant Program of the CSHP Foundation during the period 1995 to 2008. Survey questions sought to evaluate scholarly outcomes (i.e., publications and presentations) from funded projects. The opinions of grant recipients about the value of the program were also solicited.Results: One of the potential respondents had returned the grant money and was ineligible for the survey. Of the 33 potential respondents, 30 (91%) responded to the survey. Overall, 24 of the projects had been completed at the time of the survey, and 19 of these had been published, resulting in a total of 26 manuscripts. Abstracts had been presented for 21 of the projects. In total, 49 abstracts had been presented at national (22), international (13), provincial (7) and local (7) conferences. The median award was $5000 (interquartile range $5000 to $7500). Eleven of the projects had received additional funding, primarily from the recipient’s hospital or health authority or from university sources. The survey respondents indicated that the grant from the CSHP Foundation had been critical to completion of their projects and had been of assistance in securing additional funding, when such funding was necessary. Respondents felt that dedicated research funding for hospital pharmacists in Canada should continue.Conclusions: The Research Grant Program of the CSHP Foundation has been important to hospital pharmacists, enabling a variety of research projects to be initiated and completed. The high rate of project completion and the large number of publications and presentations resulting from this work speak to both the quality of the work and the dedication of the research teams. The CSHP Foundation should continue to fund this competition and should explore a more robust model, with larger awards and more funded projects each year.RÉSUMÉContexte : Depuis les 10 à 15 dernières années, les recherches entreprises par les pharmaciens sont considérablement plus nombreuses. Le programme de bourses de recherche offert par la Fondation pour la recherche et l’éducation de la Société canadienne des pharmaciens d’hôpitaux (Fondation de la SCPH), lancé en 1992, constitue la seule source de financement disponible spécifiquement pour les membres de la Société.Objectifs : Évaluer l’état des projets de recherche financés par le programme de bourses de recherche offert par la Fondation de la SCPH, analyser les résultats de ces projets et obtenir les opinions des boursiers relatives à ce concours.Méthodes : Un sondage par courriel a été envoyé à chacun des 34 pharmaciens d’hôpitaux chercheurs qui ont obtenu du financement du programme de bourses de recherche offert par la Fondation de la SCPH entre 1995 et 2008. Les questions du sondage visaient à évaluer si les résultats du projet de recherche financé avaient fait l’objet d’une publication ou d’une présentation scientifiques. On a également sollicité les opinions des boursiers quant à la valeur du programme.Résultats : Un des répondants potentiels ne s’est pas qualifié pour le sondage parce qu’il avait rendu sa bourse. Des 33 répondants potentiels, 30 (91%) ont répondu au sondage. De l’ensemble des projets, 24 avaient été menés à terme au moment du sondage et 19 de ces derniers avaient fait l’objet d’une publication (pour un total de 26 manuscrits). Des résumés ont été présentés pour 21 de ces projets. Au total, 49 résumés ont été présentés dans le cadre de conférences nationales (22), internationales (13), provinciales (7) et locales (7). Le montant médian de la bourse était de 5000 $ (écart interquartile de 5000 $ à 7500 $). Onze de ces projets ont reçu un financement supplémentaire, principalement de l’établissement ou de la régie de la santé du récipiendaire ou de sources universitaires. Les répondants ont affirmé que la bourse de la Fondation de la SCPH avait été essentielle pour mener à terme leur projet et les a aidés à obtenir du financement additionnel, au besoin. Les répondants ont estimé qu’il faut continuer à allouer du financement aux pharmaciens d’hôpitaux du Canada pour mener leurs projets de recherche.Conclusion : Le programme de bourses de recherche offert par la Fondation de la SCPH a été un instrument important pour les pharmaciens d’hôpitaux, leur permettant d’entreprendre et de mener à terme divers projets de recherche. Le taux élevé de projets menés à terme et le grand nombre de publications et de présentations issues de leur travail révèlent la qualité de leur travail et la détermination des équipes de recherche. La Fondation de la SCPH devrait poursuivre le financement de ce concours et étudier un modèle plus généreux, permettant ’octroyer des sommes plus importantes et de financer plus de projets chaque année.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,125 | 0,260 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».