MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108165364 · doi:10.1109/26.871398

Equal-gain diversity receiver performance in wireless channels

2000· article· en· W2108165364 sur OpenAlexaff
A. Annamalai, Chintha Tellambura, V.K. Bhargava

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRician fadingNakagami distributionMathematicsFadingProbability density functionRayleigh fadingDiversity gainAlgorithmTelecommunicationsComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance analysis of equal-gain combining (EGC) diversity systems is notoriously difficult only more so given that the closed-form probability density function (PDF) of the EGC output is only available for dual-diversity combining in Rayleigh fading. A powerful frequency-domain approach is therefore developed in which the average error-rate integral is transformed into the frequency domain, using Parseval's theorem. Such a transformation eliminates the need for computing (or approximating) the EGC output PDF (which is unknown), but instead requires the knowledge of the corresponding characteristic function (which is readily available). The frequency-domain method also circumvents the need to perform multiple-fold convolution integral operations, usually encountered in the calculation of the PDF of the sum of the received signal amplitudes. We then derive integral expressions for the average symbol-error rate of an arbitrary two-dimensional signaling scheme, with EGC reception in Rayleigh, Rician, Nakagami-m (1960), and Nakagami-q fading channels. For practically important cases of second- and third-order diversity systems in Nakagami fading, both coherent and noncoherent detection methods for binary signaling are analyzed using the Appell hypergeometric function. A number of closed-form solutions are derived in which the results put forward by Zhang (see ibid., vol.45, p.270-73, 1997) are shown to be special cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations247
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207