MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108269192 · doi:10.5430/air.v4n1p36

A fuzzy method for the selection of customized equipment suppliers in the public sector

2015· article· en· W2108269192 sur OpenAlexvenueno aff
Antonio Rodríguez

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRank (graph theory)Selection (genetic algorithm)Process (computing)Computer scienceFuzzy logicLegislationVariable (mathematics)Risk analysis (engineering)Simple (philosophy)Public sectorOperations researchIndustrial engineeringArtificial intelligenceEngineeringBusinessMathematicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acquisition of customized equipment usually requires the selection of a technology supplier to accomplish a developmentproject. This requires the evaluation of the suppliers’ proposals that may be assessed by different evaluators in different ways(single numerical values, intervals or linguistic values). In the public sector, this process may require the prior publication ofthe scoring rules in a request for proposal (RFP). This may force the evaluators to assign weights in advance to characteristicswhose technical significance is known but whose significance for the evaluation is unknown. An inappropriate assignation ofweights in the evaluation may lead to wrong conclusions. The objectives of the research were the implementation of a methodfor the evaluation of offers, including the adaption of weights as part of the evaluation process without violating the principles oftransparency and non-discrimination that are generally required by the legislation; the integration of quantitative and qualitativecriteria in a flexible procedure; and the verification for possible rank reversals. This paper proposes the use of trapezoidal fuzzynumbers (TFN) for the simultaneous implementation of different types of evaluations, incorporates variable weights analysis(VWA) for the subsequent adjustment of weights, and proposes a simple method for the detection of rank reversal. A numericalexample is presented using data from an actual case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,782
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207