MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108309279 · doi:10.1190/1.2901199

Analysis of microearthquake data at Cold Lake and its applications to reservoir monitoring

2008· article· en· W2108309279 sur OpenAlexaboutno aff
Masatoshi Miyazawa, Anupama Venkataraman, Roel Snieder, Michael Payne

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroearthquakeInduced seismicityGeologyBoreholeSeismologyMagnitude (astronomy)MicroseismGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract More than four months of continuously recorded micro-earthquake data acquired at Cold Lake, Canada, was analyzed using advanced algorithms for microearthquake location and subsurface tomography. Robust determination of the spatial, temporal, and magnitude distribution of seismicity is the first step toward understanding the relationship between the stress perturbations caused by the cyclic steam stimulation (CSS) process and seismicity. Acquisition geometry was constrained because the receivers were located in a single vertical borehole. Despite this constraint, we were successful in improving event locations by use of the double-difference method, which highlights several tight event clusters. The deep cluster at a depth of 400m, just above the oil reservoir, shows very high seismicity during the CSS processes. A second cluster is observed at shallower depths in the successive steam cycle. This suggests that repeated steaming causes the deformation to spread to shallower depths. The number of events, however, decreases in the second steam cycle. Even though some of the largest events occur below the Clearwater reservoir, we observed few events in the reservoir itself, indicating that the reservoir may be an aseismic region. The size and distribution of seismicity during the first cycle agrees with a Mohr's circle analysis using simple geomechanical modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207