MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108604142 · doi:10.1108/15587891211254380

Twentieth century models for the twenty‐first century: models of fast growing firms and industries in the twentieth century for fast growing firms and industries in the twenty‐first century

2012· article· en· W2108604142 sur OpenAlexaff
W. Mark Fruin, Masao Nakamura

Notice bibliographique

RevueJournal of Asia Business Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndustrialisationChinaKinshipAgrarian societyUrbanizationOriginalityValue (mathematics)Economic geographyEconomyPopulationEconomicsDevelopment economicsSociologyHistoryPolitical scienceEconomic growthMarket economyAgricultureSocial scienceLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to present a general review of the circumstances of America and Japan's rapid corporate, economic and industrial development in the twentieth century. Design/methodology/approach The approach considered and evaluated how the circumstances of America and Japan's growth might apply to China and India, two of the fastest growing economies of the twenty‐first century. Findings The findings suggest that both America and Japan might be considered exceptional cases and, as such, neither one might be regarded as a good model for emulation. However, the circumstances of Japan's rapid growth appear closer to those of contemporary China and India and on that basis the authors suggest that Japan might be a better model for emulation. Originality/value The American model is too novel and unlikely to be imitated, replicated or repeated whereas Japan's high population density, agrarian origins, state assisted and administered development, adaptation and hybridization of local and imported methods and technologies, kinship, pseudo‐kinship and locality based business groupings, and rapid, come‐from‐behind charge toward industrialization, urbanization and international emergence, all suggest that Japan offers a more relevant and useful development model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asia Business StudiesMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207