Aspirin versus clopidogrel after surgical offpump coronary revascularization – a prospective, randomized, head-to-head pilot trial
Notice bibliographique
Résumé
StreszczenieWstęp: Zastosowanie klopidogrelu u pacjentów po chirurgicznej rewaskularyzacji serca może przynieść wczesną i odległą redukcję ryzyka wystąpienia niepożądanych zdarzeń sercowo-naczyniowych. Opublikowano niewiele prospektywnych badań z randomizacją porównujących terapię przeciwpłytkową jedynie kwasem acetylosalicylowym lub jedynie klopidogrelem w tej populacji.Cel pracy: Celem badania była ocena skuteczności i bezpieczeństwa prowadzenia terapii przeciwpłytkowej kwasem acetylosalicylowym lub klopidogrelem u pacjentów po planowej chirurgicznej rewaskularyzacji serca.Materiał i metody: Do badania zrandomizowano prospektywnie 50 pacjentów, u których po wykonanej operacji pomostowania tętnic wieńcowych bez zastosowania krążenia pozaustrojowego przez 6 miesięcy prowadzono terapię jedynie kwasem acetylosalicylowym (150 mg) lub jedynie klopidogrelem (75 mg), a następnie u wszystkich tylko kwasem acetylosalicylowym.W całej populacji chorych oznaczono stopień zablokowania płytek krwi przez kwas acetylosalicylowy.Po 1, 6 i 12 miesięcach przeprowadzono kontrolę wystąpienia zdarzeń niepożądanych.Wyniki: W czasie obserwacji odnotowano 26 zdarzeń niepożądanych, włączając w to powtórną rewaskularyzację, udar i krwawienia.W ramieniu klopidogrelu skumulowane ryzyko wystąpienia zdarzeń niepożądanych było istotnie niższe (14%) w porównaniu z grupą, w której stosowano kwas acetylosalicylowy (25%, p < 0,05).U pacjentów z funkcją płytek niepoddającą się zablokowaniu kwasem acetylosalicylowym obserwowano najwyższe skumulowane ryzyko (35%).Z kolei najniższe ryzyko wystąpienia zdarzeń niepożądanych obserwowano u osób z przedoperacyjnie zablokowaną funkcją płytek przez kwas acetylosalicylowy i zrandomizowanych do ramienia klopidogrelu (2%).Wnioski: Zastosowanie klopidogrelu zamiast kwasu acetylosalicylowego w ciągu 6 miesięcy po chirurgicznej rewaskularyzacji serca jest bezpieczne i wydaje się poprawiać rokowanie w porównaniu z leczeniem jedynie kwasem acetylosalicylo-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».