MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108772010 · doi:10.1177/0021998310369577

Structural Performance of Sandwich Wall Panels with Different Foam Core Densities in One-way Bending

2010· article· en· W2108772010 sur OpenAlexafffund
Tarek Sharaf, Waleed Shawkat, Amir Fam

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCellular and Composite Structures
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Centres of Excellence
Mots-clésMaterials scienceComposite materialSandwich-structured compositeFlexural strengthDeflection (physics)StiffnessThree point flexural testBendingPolyurethaneSandwich panelFabricationCore (optical fiber)Structural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flexural behavior of a new sandwich panel proposed for cladding of buildings is studied. The panel is fabricated by laminating two glass fiber-reinforced polymer skins to a prefabricated polyurethane foam core. Two different densities for the core are explored, namely; a 0.31 kN/m 3 , referred to herein as ‘soft’ foam, and a 0.63 kN/m 3 , referred to as ‘hard’ foam. Ten 1500 × 300 × 76 mm 3 panels were tested in flexure. For each core density, three similar panels were tested to establish the reproducibility of test results as a measure of quality control of fabrication. The panels were tested in three-point and four-point bending as well as under uniform load. The effect of wind pressure and suction was simulated for some panels by applying cyclic bending. It was shown that flexural strength and stiffness increased substantially, by 165% and 113%, respectively, as the core density was doubled. The contributions of shear deformation of the soft and hard cores to mid-span deflection were 75% and 50%, respectively. Panels with soft cores were vulnerable to localized effects under concentrated loads, and suffered inwards wrinkling of the compression skin at a lower ultimate strength. Low cycle fatigue resulted in some residual deflection upon unloading but insignificant stiffness degradation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetCellular and Composite StructuresTravaux en français237 207