Notice bibliographique
Résumé
Lively debate has surrounded the emergence of geographic information systems (gis) as a formidable presence in both intellectual and applied geographic circles. Earlier discourses that polarized gis into two mutually exclusive camps — neutral, objective tool vs. positivist, theoretically corrupt weapon — have more recently been tempered through the infusion of conceptual vantage points such as feminist theory and theories of science as socially constructed practice. The widening array of uses to which gis is now put, including everything from missile sitings and gerrymandering to movements for social and environmental justice, make it even more imperative to situate gis inquiry within broader frameworks that can encompass the richly contradictory cultural, political, and economic landscapes of technology. In this paper, I home in on a case study of a local, fledgling public participation gis (ppgis) effort in order to understand gis as part of the longer trajectory of people's struggles with and against the machine within industrial capitalism. Specifically, I draw from utopian studies to propose that gis can be seen as a contemporary manifestation of the utopian impulse, where technology is both the problem and, when inserted into more emancipatory social settings, the potential cure. The loosely organized collection of people working locally to use gis, in small and often disconnected ways, to interfere in the fabric of industrial (and post-industrial) capitalism in fact represents a utopian undertaking to confront geographically specific problems and create the "better life in the better place."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».