Le passage de sujets à étrangers : les immigrants indiens et la racialisation de la citoyenneté canadienne
Notice bibliographique
Résumé
Cet article montre par quel processus historique s’est effectuée au Canada une racialisation des pratiques en matière de citoyenneté.Jusqu’en 1914, la tradition juridique canadienne permettait aux sujets britanniques d’entrer au Canada et d’y acquérir les droitsd’un citoyen. Il y eut pourtant des exceptions : les membres des Premières Nations, les Chinois et les Indiens qui étaient sujetsbritanniques se virent refuser ces droits. Ces restrictions furent appliquées dans tout l’Empire britannique. En 1914, des Indiensintentèrent une poursuite contre l’État canadien, contestant son pouvoir d’interdire l’admission de n’importe quel sujet britannique.La Cour d’appel de la Colombie-Britannique confirma que l’État canadien était habilité à réglementer ses frontières et à décider quiétait canadien, ce qui mit fin à l’ambiguïté de la législation canadienne. Ces événements contribuent à nous faire mieux comprendreles pratiques modernes en matière de citoyenneté. Premièrement, ils montrent que la tradition canadienne en matière de citoyennetés’est d’abord fondée sur les politiques impériales préexistantes. Deuxièmement, ils laissent voir que le pouvoir de l’État canadiende réglementer ses frontières et de décider qui était un citoyen était lié à des pratiques racistes d’exclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».