MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109009156 · doi:10.1177/0743558400155003

Filipino Adolescents’ Parental Socialization for Academic Achievement in the United States

2000· article· en· W2109009156 sur OpenAlexaff
Lilia P. Salazar, Shirin Schludermann, Eduard Schludermann, Cam‐Loi Huynh

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationStructural equation modelingAttributionPsychologyReputationAcademic achievementDevelopmental psychologySocial psychologyCausal modelParenting stylesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different parental socialization practices tend to predict the academic achievement of European- and Asian-American adolescents. This study explored the processes whereby parental socialization practices lead to Filipino adolescents’ academic achievement. A sample of Filipino students from San Francisco (N = 535) of both genders (ages 11-19) completed questionnaire measures of a proposed structural equation model with the causal sequence: authoritative academic socialization, importance of family reputation, attribution of success, student involvement in studies and grade-point average (GPA). Structural equation analyses supported the hypothesized model with GPA as the dependent variable: Family reputation and internal attribution were found to mediate the relation between authoritative parenting and GPA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207