Notice bibliographique
Résumé
Purpose The idea that criminal behavior is a function of the offender's personality, also called the Homology hypothesis, has a long history in forensic psychology and criminology. This assumption, however, has been decried as lacking empirical support. In spite of much social concern relative to sexual offenses, there is virtually no research looking at the stability of offending pattern in sex offenders of adult women. This paper aims to fill some of the gaps. Design/methodology/approach Latent structure analyses were conducted on a secondary dataset including 145 serial rapists. A cross‐sectional, discrete time‐series design was used including a sequence of three offenses. Findings Moderate support was found for the three main assumptions underlying the Homology hypothesis. Offenses tended to share a relatively similar underlying structure, with the victimology and aggression components being more prominent than the sexual dimension. The three primary profiles identified, labeled “Passive”, “Stranger‐aggressive”, and “Antisocial”, were found to be about 50 percent stable across the sequence. Finally, the presence of significant dysfunction in the family of origin predicted membership in the “Antisocial” class, as well as increased the specificity and stability of this profile. The presence of early maladjustment was not related to any of the states. Research limitations/implications Based on the results, it is proposed that future research incorporates contextual‐environmental elements in order to increase the validity of the findings. Originality/value This study represents a unique attempt at documenting patterns of stability and variations across incidents of rape, using an institutional sample. Furthermore, it illustrates the use and potential benefits of latent structure models in criminological research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».