MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109046615 · doi:10.1002/ana.24432

Suprachiasmatic neuron numbers and rest–activity circadian rhythms in older humans

2015· article· en· W2109046615 sur OpenAlexafffund
Joshua Wang, Andrew Lim, Wei‐Yin Chiang, Wan‐Hsin Hsieh, Men‐Tzung Lo, Julie A. Schneider, Aron S. Buchman, David A. Bennett, Kun Hu, Clifford B. Saper

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood InstituteDana FoundationCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of HealthU.S. Public Health Service
Mots-clésCircadian rhythmSuprachiasmatic nucleusLight effects on circadian rhythmVasoactive intestinal peptideNeuroscienceRhythmEndogenyBiologyDark therapyHypothalamusEndocrinologyAlzheimer's diseasePhase response curveInternal medicinePsychologyMedicineCircadian clockDiseaseNeuropeptideReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The suprachiasmatic nucleus (SCN) of the hypothalamus, the master mammalian circadian pacemaker, synchronizes endogenous rhythms with the external day-night cycle. Older humans, particularly those with Alzheimer disease (AD), often have difficulty maintaining normal circadian rhythms compared to younger adults, but the basis of this change is unknown. We report that the circadian rhythm amplitude of motor activity in both AD subjects and age-matched controls is correlated with the number of vasoactive intestinal peptide-expressing SCN neurons. AD was additionally associated with delayed circadian phase compared to cognitively healthy subjects, suggesting distinct pathologies and strategies for treating aging- and AD-related circadian disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207