MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109064983 · doi:10.1109/im.2003.1240280

Approximate K-D tree search for efficient ICP

2004· article· en· W2109064983 sur OpenAlexaff
Michael Greenspan, Micheal Yurick

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree (set theory)MathematicsDepth-first searchBacktrackingSearch treeAlgorithmOutlierConvergence (economics)Search algorithmCombinatoricsComputer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is presented that uses an approximate nearest neighbor method for determining correspondences within the iterative closest point algorithm. The method is based upon the k-d tree. The standard k-d tree uses a tentative backtracking search to identify nearest neighbors. In contrast, the approximate k-d tree (Ak-d tree) applies a depth-first nontentative search to the k-d tree structure. This search improves runtime efficiency, with the tradeoff of reducing the accuracy of the determined correspondences. This approximate search is applied to early iterations of the iterative closest point algorithm, transitioning to the standard k-d tree for the final iterations after the change in the mean square error of the correspondences becomes sufficiently small. The method benefits both from the improved time performance of the approximate search in early iterations as well as the full accuracy of the complete search in later iterations. Experimental results indicate that the time efficiency of Ak-d tree is superior to the k-d tree and Elias for moderately large point sets. The change in the shape of the minimum potential well space is subtle, and the convergence properties are often identical. In those cases where the global minimum was not achieved, the difference in final mse was very small. In one trial, Ak-d tree converged faster to a better minimum with a smaller mse, which indicates that the use of approximate methods may be beneficial in the presence of outliers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207