MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109094958 · doi:10.1109/icme.2004.1394622

Texture image retrieval based on a Gaussian mixture model and similarity measure using a Kullback divergence

2005· article· en· W2109094958 sur OpenAlexaff
Hua Yuan, Xiao–Ping Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Similarity measureArtificial intelligenceDivergence (linguistics)Image retrievalFeature extractionComputer scienceSimilarity (geometry)Image textureKullback–Leibler divergenceMixture modelMathematicsFeature vectorFeature (linguistics)Wavelet transformSearch engine indexingMeasure (data warehouse)WaveletImage processingData miningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a content-based image retrieval (CBIR) system, indexing feature vectors and the similarity measure between feature vectors are two key factors for retrieval performance. We present a new CBIR system with statistical-model based image feature extraction in the wavelet domain and a Kullback divergence based similarity measure. A two component Gaussian mixture model (GMM) in the wavelet domain is employed and the model parameters are used to form features for image indexing. A new Kullback divergence based similarity measure is then presented for image retrieval. The experimental results demonstrate that the similarity measure based on the Kullback divergence is more effective than conventional similarity measures, such as the city-block distance and the Euclidean distance. It is shown that the new CBIR system, with the combination of the GMM and the new Kullback divergence based similarity measure, outperforms most other methods in retrieval performance for texture images, while keeping a comparable level of computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207