MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109134983 · doi:10.14288/acme.v14i1.1144

We the People El 15-M: ¿Un populismo indignado?

2015· article· es· W2109134983 sur OpenAlexaff
Íñigo Errejón

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2015
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and political discourse analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPopulismSociologyPoliticsMeaning (existential)AmbivalenceNarrativeDeconstruction (building)Political sciencePhilosophyEpistemologyLawSocial psychologyLinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El movimiento 15-M en España ha supuesto un impacto tan grande como inesperado en la vida política española, suscitando simpatías amplísimas y transversales, condicionando la agenda política e introduciendo en ella cuestiones antes secundarias en el mejor de los casos, y transformando desde el uso del espacio público urbano hasta no pocos elementos de la cultura política española. En este artículo se defiende que una buena parte de esta capacidad política del 15-M se debe a su discurso, caracterizado por interpelaciones amplias, ambivalentes y dicotómicas. A partir de las categorías neogramscianas de la Discourse Theory o Teoría del Discurso, se analiza el discurso de los “indignados” y se defiende la presencia de importantes rasgos populistas en el mismo. La deconstrucción de la narrativa del 15-M permite entender así tanto sus principales virtudes para la movilización política como sus dificultades políticas. The 15-M movement has had a huge an unexpected impact on Spanish political life, generating broad and transversal sympathies, conditioning and introducing new items on political agenda, and transforming the use and meaning of public space. This paper argues that a significant part of the 15-M political capacity relies on its discourse, characterized by broad, ambivalent and dichotomist interpellations. Using neogramscian categories from the Discourse Theory, the “indignados” discourse is analyzed, so to defend the presence of important populist features on it. The deconstruction of the 15-M narrative facilitates an understanding of its main virtues for political mobilization as well as its potential limits for its future development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetCultural and political discourse analysisTravaux en français237 207