MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109185224 · doi:10.1515/ijb-2013-0026

Latent Conditional Individual-Level Models for Infectious Disease Modeling

2013· article· en· W2109185224 sur OpenAlexaff
Lorna E. Deeth, Rob Deardon

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biostatistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateLatent variableLatent variable modelPopulationComputer scienceEconometricsStatisticsConditional independenceMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual-level models (ILMs) have previously been used to model the spatiotemporal spread of infectious diseases. These models can incorporate individual-level covariate information, to account for population heterogeneity. However, incomplete or unreliable data are a common problem in infectious disease modeling, and models that are explicitly dependent on such information may not be robust to these inherent uncertainties. In this investigation, we assess an adaptation to a spatial ILM that incorporates a latent grouping structure based on some trait heterogeneous in the population. The resulting latent conditional ILM is then only dependent upon a discrete latent grouping variable, rather than precise covariate information. The posterior predictive ability of this proposed model is tested through a simulation study, in which the model is fitted to epidemic data simulated from a true model that utilizes explicit covariate information. In addition, the posterior predictive ability of the proposed ILM is also compared to that of an ILM that assumes population homogeneity. The application of these models to data from the 2001 UK foot-and-mouth disease epidemic is also explored. This study demonstrates that the use of a discrete latent grouping variable can be an effective alternative to utilizing covariate information, particularly when such information may be unreliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of BiostatisticsMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207