MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2109186474

Impact of Instrument Endogeneity on some Test-Statistics

2007· article· en· W2109186474 sur OpenAlexaff
Firmin Doko, Jean‐Marie Dufour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogeneityInstrumental variableEconometricsStatisticsContext (archaeology)Test (biology)Mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When in a regression model some of the explanatory variables are correlated with the disturbance term, one needs further variables to use as instruments in order to make reliable inferences. The test-statistics often used for making these inferences are based on so-called orthogonality conditions, i.e. the instrumental variables are not correlated with the disturbances. However, it is hard to assess whether an instrumental variable is valid in practice because instrument validity is based on the questionable identifying assumption that some of them are exogenous. In this paper, we examine the impact of instrument endogeneity on the standard t-test, Anderson and Rubin (AR)test, Kleibergen K-test and Moreira conditional likelihood ratio (CLR)-test statistics in the context of linear structural model. Our findings are : (i) an AR-type procedure is globally more robust to endogenous instruments than the others procedures and is also robust to missing (endogenous) instrument. This last result Generalizes the finding of Dufour and Taamouti (2005) to the case of endogenous instrument; (ii) a K-test is globally more robust to endogenous instruments than CLR-test but CLR-test is more robust to missing (endogenous) instrument than K-test; (iii) a t-test is less robust to invalid instruments than the others. However, it is more robust to instrument omission than K-test when the excluded instrument is endogenous; (iv) instrument invalidity is much more detrimental than instrument weakness on the inference procedures based on AR, K and CLR statistics, i.e. tests based on strong but invalid instruments have higher size distortions than those based on valid but weak instruments; (v) AR and K statistics are not pivotal even asymptotically when some of the instruments are endogenous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,167
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,644
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1670,644
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→