“What I Call a Sound”: Anthony Braxton’s Synaesthetic Ideal and Notations for Improvisers
Notice bibliographique
Résumé
In this article I look at some of the visual elements in Anthony Braxton’s music and examine how he uses graphic and symbolic notations in particular to initiate fresh approaches to improvisation. Drawing on a previously unpublished interview in which he describes his perceptions of sound, I consider the possibility that Braxton may be a synaesthete who has “colour hearing”. However, since this question appears irresolvable, I focus instead on his music, which certainly embodies a “synaesthetic ideal”, in which sound, colour and shape (and other factors) all correspond, and I trace the possible origins of, and reasons for, this ideal in Braxton’s mystical beliefs and in the upsurge of a synaesthetic culture in fin de siècle European Romanticism. In the second half of the article, I look at some specific examples of Braxton’s alternative notations and, via reference to his Composition Notes and Tri-axium Writings, I explore how his uses of the visual also reflect the values and methodologies he ascribes to the African American creative music tradition, in which “individual presence” (of the participants), as expressed through improvisation, is a crucial factor in performance practice. Finally, I suggest that this mixing of African American and European Romantic influences exemplifies Braxton’s claim that his music is “trans-idiomatic”; that is, it cannot be categorised within any one musical or ethnic tradition, but rather synthesises elements from all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,033 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».