MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109561014 · doi:10.7202/706119ar

Importance de l’intéraction entre les cultivars de blé et les souches du Fusarium graminearum dans l’évaluation de la résistance à la fusariose de l’épi

2005· article· fr· W2109561014 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mathieu Dusabenyagasani, Richard C. Hamelin, J. Collin, Daniel Dostaler

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyCultivarHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Des expériences factorielles ont été réalisées au champ à deux stations, le campus de l'Université Laval en 1991 et 1992 et la ferme de Saint-Louis-de-Pintendre en 1992 et 1993, pour préciser si le développement de la fusariose de l'épi du blé est influencé par l'interaction entre les cultivars et les souches du Fusarium graminearum . Neuf souches du F. graminearum ont été inoculées à onze cultivars de blé ( Triticum aestivum ) et un cultivar de triticale ( x Triticosecale ) représentatifs de la gamme de sensibilité à cette maladie au Québec. L'analyse de la variance combinée a mis en évidence des interactions significatives entre les cultivars, les souches et les environnements. Les interactions cultivars x souches et cultivars x environnements expliquent une faible proportion de la somme des carrés totale et n'entraînent pas de modifications majeures dans le classement moyen de la sensibilité des cultivars. Concernant l'interaction cultivars x souches, le classement moyen de la sensibilité des cultivars, notamment Casavant et Concorde, variait avec les souches. Cette recherche contre pour la première fois que l'importance relative des différentes interactions entre les souches, les cultivars et les environnements est comparable dans l'évaluation de la résistance à la fusariose de l'épi du blé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207