Importance de l’intéraction entre les cultivars de blé et les souches du Fusarium graminearum dans l’évaluation de la résistance à la fusariose de l’épi
Bibliographic record
Abstract
Des expériences factorielles ont été réalisées au champ à deux stations, le campus de l'Université Laval en 1991 et 1992 et la ferme de Saint-Louis-de-Pintendre en 1992 et 1993, pour préciser si le développement de la fusariose de l'épi du blé est influencé par l'interaction entre les cultivars et les souches du Fusarium graminearum . Neuf souches du F. graminearum ont été inoculées à onze cultivars de blé ( Triticum aestivum ) et un cultivar de triticale ( x Triticosecale ) représentatifs de la gamme de sensibilité à cette maladie au Québec. L'analyse de la variance combinée a mis en évidence des interactions significatives entre les cultivars, les souches et les environnements. Les interactions cultivars x souches et cultivars x environnements expliquent une faible proportion de la somme des carrés totale et n'entraînent pas de modifications majeures dans le classement moyen de la sensibilité des cultivars. Concernant l'interaction cultivars x souches, le classement moyen de la sensibilité des cultivars, notamment Casavant et Concorde, variait avec les souches. Cette recherche contre pour la première fois que l'importance relative des différentes interactions entre les souches, les cultivars et les environnements est comparable dans l'évaluation de la résistance à la fusariose de l'épi du blé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".