MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109649725 · doi:10.3917/ds.281.0003

Une mesure de la propension des policiers québécois à dénoncer des comportements dérogatoires, éléments de culture policière et cultures organisationnelles

2004· article· fr· W2109649725 sur OpenAlexaffabout
Marc Alain

Notice bibliographique

RevueDéviance et Société · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolecular biologyChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les problèmes de corruption policière et de pratiques peu éthiques ont généralement fait l’objet d’analyses a posteriori, notamment à partir de lectures de cas ou de rapports d’enquête. Ces recherches ont permis d’améliorer la connaissance du phénomène et la réalisation de diverses typologies des déviances policières. Elles n’ont toutefois pas vraiment contribué à la mise en place de mécanismes de prévention de ces problèmes, surtout lorsqu’il s’est avéré qu’ils étaient récurrents et qu’ils touchaient plusieurs strates d’une organisation policière. Lorsque des situations de ce genre se présentent, on remplace le concept de la pomme pourrie par celui voulant que parfois, c’est le baril qui pourrit les pommes qu’il contient. Une première approche susceptible d’éclairer le problème en amont consisterait à mieux comprendre les attitudes des policiers quant à leur volonté de dénoncer ou non des collègues qui se livreraient à des comportements problématiques et en reliant ces attitudes à d’autres facteurs de l’environnement culturel des policiers, tels que l’importance accordée au code du silence, à l’usage de la force, au pouvoir discrétionnaire, et autres. C’est en adaptant les questionnaires développés indépendamment par Weisburd et al. (2000) et par Klockars et al. (2000) que nous avons ainsi interrogé un échantillon de 455 policiers québécois. Nous nous sommes essentiellement attardés aux raisons qui font qu’un policier dénonce ou non une conduite qui constitue clairement un bris des normes et des règles du métier. En recourant à trois séries d’équations de régression logistique, nous avons été en mesure de relever les attitudes particulières à trois types de répondants, les « réticents», les « conformistes» et les « relativistes», notamment en ce qui a trait à la longueur de leur expérience, à la façon dont ils conçoivent le métier de policier et leurs attitudes quant à divers éléments de la culture policière. Les conclusions de cette étude permettront éventuellement aux organisations policières québécoises de mettre en place des stratégies préventives sans trop éparpiller d’efforts sur des facteurs moins contribuants au problème.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDéviance et SociétéMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207