MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109720334 · doi:10.1093/lawfam/ebt017

Family Law Reform in (Neoliberal) Context: British Columbia's New Family Law Act

2014· article· en· W2109720334 sur OpenAlexaffabout
R. Treloar, S. B. Boyd

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Law Policy and the Family · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal guardianFamily lawLawContext (archaeology)Law reformPolitical scienceBest interestsGuardianRelocationDispute resolutionSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces and critically examines the new British Columbia (Canada) Family Law Act (FLA), which lays out new norms and procedures for the resolution of family disputes and emphasizes out-of-court dispute resolution. These changes are also intended both to reflect and to construct the ‘new’ face of contemporary motherhood and fatherhood post-separation. After identifying the neoliberal context within which the changes will play out, we explain the law reform process and summarize the reforms pertaining to post-separation parenting. Key changes include: replacing the terms ‘custody’ and ‘access’ with an expanded definition of guardianship; a list of specific factors that must be considered in determining a child’s ‘best interests’; a detailed definition of domestic violence; explicit rules to guide relocation; and authority for courts to make conduct and non-compliance orders. The FLA distances itself from presumptions regarding the preferred form of parenting arrangements post-separation, but the post-separation default position is that each parent is the child’s guardian with all parental responsibilities. The last part of the article places the changes in their contemporary social and political context and critically evaluates their strengths and weaknesses. Our conclusion cautions that without adequate resources to support families and improved access to justice, the innovative aspects of the FLA may be thwarted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,013
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Law Policy and the FamilyMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207