MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109776854 · doi:10.1149/1.1613670

Design and Testing of a 64-Channel Combinatorial Electrochemical Cell

2003· article· en· W2109776854 sur OpenAlexaff
Michael D. Fleischauer, T. D. Hatchard, Gregory P. Rockwell, Jessica M. Topple, S. Trussler, S. K. Jericho, M. H. Jericho, J. R. Dahn

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMolecular Junctions and Nanostructures
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrochemistryElectrodeElectrochemical cellBattery (electricity)Materials scienceRepeatabilityThroughputNanotechnologyComputer scienceChemical engineeringChemistryChromatographyEngineeringTelecommunicationsPhysicsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Design, testing, and performance of a 64-channel combinatorial electrochemical cell are described. This cell is used for high-throughput screening of materials for use as Li-ion rechargeable battery electrodes. Our sealed cell has 64 separate positive electrodes and Li foil for the reference and counter electrodes. This combinatorial electrochemical cell was designed to complement our existing combinatorial materials science infrastructure. Using the combinatorial electrochemical cell decreases the time and labor associated with test cell assembly, improves the repeatability of our assembly procedure, and increases the number of compositions we can test in a given amount of time. In this paper, we demonstrate that the results from the combinatorial electrochemical cell and from conventional 2325 coin-type test cells, containing electrodes of sputtered films prepared in the same sputtering run, are identical for electrodes of the same composition. © 2003 The Electrochemical Society. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetMolecular Junctions and NanostructuresTravaux en français237 207