MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109875526 · doi:10.1093/intqhc/mzr082

Assessing the effect of estimation error on risk-adjusted CUSUM chart performance

2011· article· en· W2109875526 sur OpenAlexaff
Mark Jones, Stefan H. Steiner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCUSUMStatisticsControl chartEstimationChartComputer scienceProcess (computing)MathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Risk-adjusted control charts have become popular for monitoring processes that involve the management and treatment of patients in hospitals or other healthcare institutions. However, to date, the effect of estimation error on risk-adjusted control charts has not been studied. METHODS: We studied the effect of estimation error on risk-adjusted binary cumulative sum (CUSUM) performance using actual and simulated data on patients undergoing coronary artery bypass surgery and assessed for mortality up to 30 days post-surgery. The effect of estimation error was indicated by the variability of the 'true' average run lengths (ARLs) obtained using repeated sampling of the observed data under various realistic scenarios. RESULTS: Results showed that estimation error can have a substantial effect on risk-adjusted CUSUM chart performance in terms of variation of true ARLs. Moreover, the performance was highly dependent on the number of events used to derive the control chart parameters and the specified ARL for an in-control process (ARL(0)). However, the results suggest that it is the uncertainty in the overall adverse event rate that is the main component of estimation error. CONCLUSIONS: When designing a control chart, the effect of estimation error could be taken into account by generating a number of bootstrap samples of the available Phase I data and then determining the control limit needed to obtain an ARL(0) of a pre-specified level 95% of the time. If limited Phase I data are available, it may be advisable to continue to update model parameters even after prospective patient monitoring is implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207