MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109927693 · doi:10.1109/fgr.2006.11

A Layered Deformable Model for Gait Analysis

2006· article· en· W2109927693 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoBell (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of South Florida
Mots-clésGaitComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceGround truthJoint (building)Gait analysisPosition (finance)Ground reaction forceMotion captureKinematicsMotion (physics)EngineeringPhysicsPhysical medicine and rehabilitationStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a layered deformable model (LDM) is proposed for human body pose recovery in gait analysis. This model is inspired by the manually labeled silhouettes in (Z. Liu, et al., July 2004) and it is designed to closely match them. For fronto-parallel gait, the introduced LDM model defines the body part widths and lengths, the position and the joint angles of human body using 22 parameters. The model consists of four layers and allows for limb deformation. With this model, our objective is to recover its parameters (and thus the human body pose) from automatically extracted silhouettes. LDM recovery algorithm is first developed for manual silhouettes, in order to generate ground truth sequences for comparison and useful statistics regarding the LDM parameters. It is then extended for automatically extracted silhouettes. The proposed methodologies have been tested on 10005 frames from 285 gait sequences captured under various conditions and an average error rate of 7% is achieved for the lower limb joint angles of all the frames, showing great potential for model-based gait recognition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207