Feminist Activists On‐line: A Study of the PAR‐L Research Network*
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, les auteures analysent une des premières listes de discussion électronique féministes canadiennes, PAR‐L (Liste politique, action, recherche). En se fondant en grande partie sur les résultats d'un sondage en ligne effectué auprès des abonnées et abonnés de PAR‐L, elles démontrent que, même chez les féministes sensibles aux questions de diversité et d'egalité, les écarts de pouvoir liés au sexe, à l'âge, au langage et à l'affiliation professionnelle influent sur l'interaction en ligne. Alors qu'elles reconnaissent que la présence simultanée de différences dans un espace partagé crée des tensions, elles soutiennent que cette caractéristique a également le potentiel d'améliorer la communication démocratique et d'approfondir la compréhension mutuelle à l'intérieur du mouvement des femmes, menant à un plus grand sens de la connexité et du bien‐etre chez les participantes. This paper presents an analysis of one of Canada's first feminist electronic discussion lists, PAR‐L (Policy, Action, Research List). Based largely on the results of an on‐line survey of PAR‐L subscribers, we show that, even among feminists sensitive to issues of diversity and equality, power differentials related to gender, age, language and professional affiliation influence on‐line interaction. While we acknowledge that the co‐presence of differences in a shared space creates tensions, we argue that it also has the potential to enhance democratic communication and deepen mutual understanding within the women's movement, leading to a greater sense of connectedness and well‐being among participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».