An Analysis of Compositional Variations and Spatial Relationships within Fe-Ni-Cu Sulfide Deposits on the North Range of the Sudbury Igneous Complex
Notice bibliographique
Résumé
Analytical data sets provided for mineral exploration borehole samples from the McCreedy West mine and other orebodies along the North Range of the Sudbury Igneous Complex have been examined in a series of atomic ratio diagrams designed in order to elucidate the mass transfer processes involved in their genesis. The compositions of ores from the McCreedy West mine display a strongly bimodal distribution. A Cu-poor population (1), largely located along the footwall contact, displays trends consistent with fractionation dominated by pyrrhotite (monosulfide solid solution) crystallization. A Cu-rich population (2), located within the footwall vein system, displays trends consistent with fractionation dominated by chalcopyrite (intermediate solid solution) crystallization. What appears to be a shared trend between the two populations suggests that they are related by derivation from a cognate pair of immiscible sulfide liquids. The compositions of ores for all deposits examined within the Levack embayment on the North Range of the Sudbury Igneous Complex collectively show the same compositional bimodality that is observed at McCreedy West. Compositional relationships displayed by these deposits, individually and collectively, are consistent with the separation of an immiscible, Cu-rich melt during cooling and fractionation of monosulfide solid solution from a less Cu-rich, parental sulfide liquid. The spatial relationships of the two ore populations at McCreedy West and within the Levack embayment suggest that density relations and volume changes associated with the unmixing and crystallization processes have played a major role in the emplacement of footwall orebodies. Spatial relationships of the two ore populations suggest that the various orebodies within the Levack embayment were all emplaced when the basal contact of the Sudbury Igneous Complex was essentially horizontal and that they represent different parts of a cogenetic system emplaced penecontemporaneously within arcuate, upwardly concave, dilational fractures associated with uplift and brecciation of the footwall and local collapse of the hanging-wall rocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».