MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110129063 · doi:10.1080/mhn.24.8.757.773

Parents as Caregivers for Children with Schizophrenia: Moral Dilemmas and Moral Agency

2003· article· en· W2110129063 sur OpenAlexaff
P. Jane Milliken, Patricia Rodney

Notice bibliographique

RevueIssues in Mental Health Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral dilemmaMoral responsibilityAgency (philosophy)Moral agencyPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Independence (probability theory)Social psychologyDevelopmental psychologyPsychiatrySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because the ability of people with schizophrenia to achieve anticipated success and independence is compromised, many of their parents assume responsibility for protecting, nurturing, and directing care for their offspring. The emotional, social, and financial challenges of caregiving, extended beyond the usual child-rearing duration, are complicated by the societal designation of their children as adults. Decisions about caregiving involve many practical and moral dilemmas. In this article, we examine several dilemmas encountered by parents who try to fulfill their perceived responsibility to care for adult children with schizophrenia. After exploring the related concept of moral agency, we close with some reflections on the assumptions surrounding psychiatric care and parental responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Mental Health NursingMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207