Tests and Analysis of Cantilevered GFRP Tubular Poles with Partial Concrete Filling
Notice bibliographique
Résumé
In this study, six glass fiber-reinforced polymer (GFRP) cantilevered tubular poles were tested in flexure. Four poles were filled with varying amounts of concrete; within 13, 30, 51, and 72% of their lengths, from the fixed point. Two poles, namely, a hollow and a totally concrete-filled tubes, were also tested as control specimens. The filament-wound prismatic tubes were 3,660 mm long, including a 700 mm clamped length at the fixed end, with a 220 mm outer diameter, and 4.15 mm wall thickness. The study aims at increasing flexural strength of thin-walled GFRP tubular poles by using a small amount of concrete at the vicinity of maximum moment near the base. Test results showed that flexural strength increases as the length of concrete fill is increased, until it reaches a plateau corresponding to about double the strength of the hollow tube, when the concrete fill is about one third of the clear length. This is considered the optimal condition for this tube that provides the largest strength-to-weight ratio. Poles with a shorter filling length failed prematurely, by a combined local buckling and crushing of the hollow part, while poles with a longer filling length failed at the base by rupture of the tube in tension. An analytical model was developed, validated, and used in a parametric study. The correlations between the optimal filling length ratio and both “diameter-to-thickness” ratio, and laminate structure of the tube, have been demonstrated for both angle-ply and cross-ply tubes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».