MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110192726 · doi:10.22230/src.2015v6n1a145

Study on Perspectives Regarding Deposit on Open Access Repositories in the Context of Public Universities in the Central-Eastern Region of Argentina

2015· article· en· W2110192726 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia Silvana San Martín, Paola Carolina Bongiovani, Ana Casali, Claudia Deco

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueE-Learning and Knowledge Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceContext (archaeology)UsabilityWorld Wide WebHumanitiesUploadPolitical scienceComputer scienceGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of a survey and qualitative study of needs and practices of open access scholarly works dissemination.The survey and study focused on different issues related to usability, navigation, and accessibility of institutional repositories, which have guided the design of an experimental prototype in the context of a regional project that joins three universities in Argentina. In such academic practices, the teaching community offers various types of production and simultaneous application areas for digital objects. Thus, there is a technological requirement to enable users to carry out their self-archiving process of different objects, in a user-friendly way, allowing them to upload these objects in various collections. A prototype was implemented and tested in order to obtain an initial assessment of the proposed model.L’article présente les résultats d’un sondage et d’un diagnostic qualitative sur les besoins et les pratiques de publication en accès libre. Il fait le point sur différents problèmes d’utilisabilité, de navigation et d’accessibilité rencontrés dans les archives institutionnels qui ont motivé la conception d’un prototype expérimental dans le cadre d’un projet regroupant trois universités en Argentine. Dans ces pratiques académiques, la communauté d’enseignants propose des types de production diverses et des champs d’application simultanés pour un même objet numérique. Il y a donc un besoin technologique pour l’enseignant-chercheur d’auto-archivage et de description de son objet numérique à travers une interface conviviale qui prenne en charge les champs d’application simultanés. La mise en place et le test du prototype permettront unepremière évaluation du modèle proposé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetE-Learning and Knowledge ManagementTravaux en français237 207