MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110202710 · doi:10.5558/tfc771006-6

Predicting natural regeneration of white spruce in boreal mixedwood understories

2001· article· en· W2110202710 sur OpenAlexafffundvenueabout
James D. Stewart, Simon M. Landhäusser, Kenneth J. Stadt, Victor J. Lieffers

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest ServiceAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésUnderstoryBasal areaBorealTaigaMossForestryBlack spruceEnvironmental scienceLitterSilvicultureForest floorCanopyEcologyAgronomyBiologyGeographySoil waterSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Successful mixedwood management in the boreal forest of Alberta requires better knowledge of the occurrence and success of natural white spruce regeneration. In this study we developed statistical models to predict the natural establishment and height growth of understory white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) in the boreal mixedwood forest in Alberta using data from 148 provincial permanent sample plots, supplemented by measurements of the amount and height growth of regenerating white spruce, and the amount and type of available substrate. A discriminant model correctly classified 73% of the sites as to presence or absence of a white spruce understory based on the amount of spruce basal area, rotten wood, ecological nutrient regime, soil clay fraction and elevation, although it explained only 30% of the variation in the data. On sites with a white spruce understory, a regression model related the abundance of regeneration to rotten wood cover, spruce basal area, pine basal area, soil clay fraction, and grass cover (R 2 = 0.36). About half of the seedlings surveyed grew on rotten wood, and only 3% on mineral soil, and seedlings were 10 times more likely to have established on these substrates than on litter. Exposed mineral soil was rare, covering only 0.3% of the observed transect area, rotten wood covered 4.5%, and litter/undisturbed forest floor covered the remainder. The regression models developed for average relative height growth rate included feather moss cover, stand age and birch basal area for seedlings ≤ 1 m (R 2 = 0.23), and feather moss cover, elevation, other moss cover and soil clay fraction for seedlings between 1 m and 3 m (R 2 = 0.27). Key words: Picea glauca, seedling establishment, seedbeds, site factors, coarse woody debris, predictive models, mixedwood management

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207