MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110219198 · doi:10.1111/j.1758-5740.2012.00194.x

Non-union of Non-operatively Treated Displaced Olecranon Fractures

2012· article· en· W2110219198 sur OpenAlexaff
Wendy E. Bruinsma, Anneluuk L.C. Lindenhovius, Michael D. McKee, George S. Athwal, David Ring

Notice bibliographique

RevueShoulder & Elbow · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOlecranonMedicineElbowSurgeryForearmRange of motionNon unionPresentation (obstetrics)Nonunion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background With this case series, we report the management of patients who present with non-union after no treatment or intentional non-operative management of a displaced olecranon fracture. We hypothesized that the majority of these patients would be satisfied with their symptoms and function. Methods Ten patients (six women and four men) with a mean age of 59 years (range 21 years to 94 years) presented to one of seven surgeons with non-union of a displaced fracture of the olecranon a mean of 17 months (range 3 months to 7 years) after injury. Results The mean flexion-extension arc at presentation was 117° (range 100° to 135°) with a mean flexion of 137° (range 120° to 150°) and a mean extension of 21° (range 10° to 40°). Forearm rotational arc was a mean of 172° (range 150° to 180°) with a mean pronation of 86° (range 75° to 90°) and a mean supination of 86° (range 75° to 90°). Two patients who had difficulty participating in daily activities because of pain or loss of function requested operative treatment. Eight patients declined operative treatment. Conclusions Patients who present with a non-union after a displaced olecranon fracture managed non-operatively have reasonable elbow function and uncommonly request operative treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShoulder & ElbowMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207