Non-union of Non-operatively Treated Displaced Olecranon Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Background With this case series, we report the management of patients who present with non-union after no treatment or intentional non-operative management of a displaced olecranon fracture. We hypothesized that the majority of these patients would be satisfied with their symptoms and function. Methods Ten patients (six women and four men) with a mean age of 59 years (range 21 years to 94 years) presented to one of seven surgeons with non-union of a displaced fracture of the olecranon a mean of 17 months (range 3 months to 7 years) after injury. Results The mean flexion-extension arc at presentation was 117° (range 100° to 135°) with a mean flexion of 137° (range 120° to 150°) and a mean extension of 21° (range 10° to 40°). Forearm rotational arc was a mean of 172° (range 150° to 180°) with a mean pronation of 86° (range 75° to 90°) and a mean supination of 86° (range 75° to 90°). Two patients who had difficulty participating in daily activities because of pain or loss of function requested operative treatment. Eight patients declined operative treatment. Conclusions Patients who present with a non-union after a displaced olecranon fracture managed non-operatively have reasonable elbow function and uncommonly request operative treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».