Effect of fragmentation on predation pressure of insect herbivores in a north temperate deciduous forest ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
1. Forest fragmentation affects many ecosystem processes by spatially altering relationships among organisms. Herbivory by arthropods is an important ecosystem processes in forests that fragmentation alters by changing relationships among herbivores, their predators, and their hosts. The relative importance of these factors remains unclear. 2. It was tested whether the exclusion of vertebrate predators affected the arthropod abundance or amounts of herbivory in a fragmented, deciduous forest landscape in southern Q uebec. Differences in the abundance of arthropod herbivores and amounts of herbivory in forest patches with different landscape characteristics (small isolated patches versus large connected ones), on sugar maple saplings with or without exclosures that restricted access by large vertebrate predators were measured. 3. Saplings protected from predators with exclosures had greater abundances of all arthropods (herbivores and invertebrate predators) than those without, indicating potential top‐down effects of vertebrate predators on arthropods. Analysis of effect sizes between exclosure treatments and controls suggests the magnitude of predation effects may be affected by fragmentation. 4. Strong top‐down effects of predators on arthropods, and weak effects of fragmentation on predation or amounts of herbivory were found. As a result, herbivory may be regulated by factors other than vertebrate predation in this system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».