More Than Just not Being Alone: The Number, Nature, and Complementarity of Meal-Time Social Interactions Influence Food Intake in Hospitalized Elderly Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study evaluated the social facilitation of elderly patients' food intake beyond the presence of mealtime companions by assessing various relationships. The study examined the relationships between patients' intake and (a) the number of interpersonal exchanges with mealtime fellows, (b) the nature of behaviors expressed by the patients themselves and their fellows, and (c) the degree of complementarity between these. DESIGN AND METHODS: Interpersonal exchanges and intake were observed on repeated mealtime occasions (n = 1,477) nested within 32 geriatric patients (21 women, 11 men; age, M = 78.8 years). Participants' intake was estimated from plate leftovers. Interpersonal behaviors were examined for both participants and patients with whom they interacted in terms of agency and communion dimensions, following the interpersonal circumplex model of human interaction. With the use of multilevel regression analyses, the number, nature, and complementarity of behaviors that participants engaged in and were exposed to on a given meal were computed to test their impact on intake. RESULTS: The total amount of interaction between patients was positively related to intake. The effect was significant for both participants' own behaviors and those to which they were exposed, and it varied with the nature of the interaction; effects were significant in terms of frequency and complementarity for communal behaviors, and complementarity only for agentic behaviors. Effects could only partly be explained by meal duration effects. IMPLICATIONS: The results provide support for the effect of the number, nature, and complementarity of mealtime interpersonal behaviors on the food intake of elderly patients, and they may inspire new approaches to ensure adequate intake in this malnutrition-prone population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».