MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110630679 · doi:10.1371/journal.pone.0020602

Khat Use Is Associated with Impaired Working Memory and Cognitive Flexibility

2011· article· en· W2110630679 sur OpenAlexaboutno aff
Lorenza S. Colzato, Manuel J. Ruiz, Wery P. M. van den Wildenberg, Bernhard Hommel

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésKhatCognitive flexibilityFlexibility (engineering)CognitionWorking memoryEthnic groupStroop effectExecutive functionsPsychologyMedicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Khat consumption has increased during the last decades in Eastern Africa and has become a global phenomenon spreading to ethnic communities in the rest of the world, such as The Netherlands, United Kingdom, Canada, and the United States. Very little is known, however, about the relation between khat use and cognitive control functions in khat users. OBJECTIVE: We studied whether khat use is associated with changes in working memory (WM) and cognitive flexibility, two central cognitive control functions. METHODS: Khat users and khat-free controls were matched in terms of sex, ethnicity, age, alcohol and cannabis consumption, and IQ (Raven's progressive matrices). Groups were tested on cognitive flexibility, as measured by a Global-Local task, and on WM using an N-back task. RESULT: Khat users performed significantly worse than controls on tasks tapping into cognitive flexibility as well as monitoring of information in WM. CONCLUSIONS: The present findings suggest that khat use impairs both cognitive flexibility and the updating of information in WM. The inability to monitor information in WM and to adjust behavior rapidly and flexibly may have repercussions for daily life activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207