An Ultrasonographic and Histological Study of Intraneural Injection and Electrical Stimulation in Pigs
Notice bibliographique
Résumé
In Brief BACKGROUND: In this study we evaluated the minimum stimulating current associated with intraneural needle placement and sonographic appearance of intraneural injection. METHODS: We inserted a needle 2 cm inside 28 pig nerves (brachial plexus in vivo), recorded the minimum current to elicit a motor response, and injected dye (5 mL) under ultrasound (US) imaging. RESULTS: The minimum current to elicit a motor response was 0.43 mA (range: 0.12–1.8 mA). Nerve expansion was visualized by US in 24 of 28 nerves. Histology revealed penetration of the epineurium in these same 24 nerves. There was no evidence of dysplasia within the fascicle of any nerve. CONCLUSIONS: US may prove useful to detect intraneural injection, whereas a motor response above 0.5 mA may not exclude intraneural needle placement. The correlation between intraneural injection and neurological dysfunction remains unclear. IMPLICATIONS: This animal study suggests that ultrasound may prove useful for detecting intraneural injection. Further, a motor response achieved above the conventional stimulating threshold of 0.5 mA may not exclude intraneural needle placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».